简 报（第8期）

  日上午，常委会分组审议了《四川省触电事端处理法令（草案）》、《成都市养犬法令》、《四川省人民代表大会常务委员会关于举行四川省第十一届人民代表大会第三次会议的决议（草案）》四川省人制委员会关于四川省第十一届人民代表大会第2次会议主席团交给审议的代表提出的方案审议成果的陈述四川省人大内务司法委员会关于四川省第十一届人民代表大会第2次会议主席团交给审议的代表提出的方案审议成果的陈述四川省人大财经委员会关于四川省第十一届人民代表大会第2次会议主席团交给审议的代表提出的方案审议成果的陈述四川省人大教科文卫委员会关于四川省第十一届人民代表大会第2次会议主席团交给审议的代表提出的方案审议成果的陈述四川省人大农业与乡村委员会关于四川省第十一届人民代表大会第2次会议主席团交给审议的代表提出的方案审议成果的陈述四川省人大城乡建设环境资源维护委员会关于四川省第十一届人民代表大会第2次会议主席团交给审议的代表提出的方案审议成果的陈述

  韩忠信副主任说，该法令之前之所以被放置，根本原因便是抢救费用的先行垫支问题存在争议，这次的修正仍不恰当。费用应当由电力设备一切权或管理人承当。医院承当垫支职责还要堕入官司不公平。

  宋国文委员说，触电事端法令本次是第六次审议了，各方面做了许多的修正作业，许多当地作了修正，但有的当地还需求再酌量：1、第二十七条第四款主张分红两款来写。一是“由第三人一方成心或差错形成的，电力设备产权人对受害人承当10%的补偿职责”；二是“高压触电事端是因不行抗力形成的，电力设备产权人对受害人承当不低于30-50%的补偿职责”。因不行抗力形成的，应进步补偿规范。2、主张在附则中添加关于“不行抗力”的解说。

  焦烽委员说，1、法令第五章是专门对补偿相应的职责进行规则的，因而第三章第十五条只需对职责进行确定即可，不需再触及补偿问题，因而，主张第十五条榜首句“电力设备产权人不承当补偿相应的职责”中的“补偿职责”修正为“事端职责”。2、法令第二十七条第四款中规则的10%补偿规范太低，应恰当进步。

  颜家瑾委员说，主张将第七条删去。由于各式各样的事端一旦形成人身损伤，都需求救治，都会发生费用问题，医院不行能为此去逐个打官司。

  田万国委员说，拥护其他委员的定见，第七条由电力设备产权人先行垫支抢救医治费用。第十五条规则了4项免责条款，我以为第四款抽象规则不合适。比方违反规则在电力设备维护区内采挖中药材、砍木、取土、放牧等，但假如触电事端是由第十七条所列差错之一形成的，不该革除电力设备产权人职责。主张删去第十五条第四款。

  谢昆委员说，既然是触电事端处理，救治和补偿是要害。第七条规则的“抢救医治而发生的费用能够依法向人民法院请求先予履行”，这儿的履行对象是谁？履行什么？是医院垫支，然后由医院请求履行吗？这儿规则很迷糊。

  罗懋康委员说，该法令上一次审议是2007年11月25日，但感觉前次的一些审议定见现在仍有必要再次提出，民法通则榜首百零七条原文为：“因不行抗力不能履行合同或许形成别人危害的，不承当民事职责，法令还有规则的在外”，但本法令所触及的是导致损伤的电力设备和构建由电力部分单独（即便合法）建立的问题，与受害者并无合同联系乃至哪怕仅仅是要约、约好的联系。并且，民法通则对“不行抗力”的界说包含“不行预见”、“不行防止”和“不行战胜”三个方面，即包含原因、进程和成果三个阶段，只要契合一切这三个条件，才干称得上“不行抗力”。因而对“不行抗力”的了解或解说不能仅仅以成果的不行战胜、不行抵抗来确定。因而，本次的法令修正阐明中仍以民法通则榜首百零七条作为不行抗力相关免责的根据，理由不成立。当然，本次修正在第二十七条第四款中添加了“10%的补偿职责”，比较前次已有改善，仅仅这个份额还有待商讨。

  彭玉水委员说，1、持续审议很必要，持续做好这件事榜首是表现了反映民意，第二也是作业的需求，第三也是规范处理的需求，持续审议不管是几审都是必要的。2、第十一条第二款，“名字或称号和住址”写烦琐了，名字后加括号写称号和住址。3、第十三条，对高压电和非高压电的界说能够删去，没有必要在这儿写，由于国家已有清晰界说。4、第二十六条，关于职责区分和补偿。要么写准则一些，要么写详细，要写详细就加一个第四款：致害人的行为不是危害成果原因的，不承当相应的职责。本来第四条变为第五款。

  文敬委员说，1、第二十七条最终一款，高压触电事端，由于不行抵抗或第三人一方形成的，电力设备产权人承当10%的补偿职责。是不是能够不要写那么详细？这样写本来意思是想说要恰当给一些补偿。但触电事端受害者往往更多是乡村人，受害的往往仍是。作为人大的法规，能够写得准则一点，操作起来还有些灵活性，多给考虑一点补偿。民法准则也是有差错承当相应的职责，无差错也要本着扶弱的准则承当恰当职责，电力企业是比较强势的部分，有才能多承当一些的职责。别的，这10%到底是什么的10%？基数是多少？规模有哪些，都不清楚，不能到实践中仅成了安葬费的10%，那只要几百元钱。当地立法要防止成为部分利益的代表，人大立法要更多的站在老百姓的视点和利益上，当然也要留意各方利益的和谐和平衡。

  夏绩恩同志说，修正阐明第二条以及法令第七条，关于先予履行的说法，欠好操作，谁来提出，履行谁，应当修正。

  张长安同志说，主张：1、第十五条应加上：“电力设备是契合国家规范的”。2、第十七条第四款后应加上：“应设置阻隔防护设置未设置的，或已设置防护阻隔设备而未抵达安全规范的”。主张将各种或许呈现的状况尽量考虑到。